soufei
被Autel控告入口侵权无人机 美国ITC中止向DJI发布禁令,
（图源网络，侵删）
Autel Robotics在美国控告DJI进口侵权产品一案有了最新进展。美国国际贸易委员会（International Trade Commission，ITC）颁布最终裁决，宣布暂停向DJI发布禁令。不过当中还有一些隐忧，结果又是否真的尘埃落定？
在专利商标局对第184号专利有最终裁决之前，针对DJI的纠正命令将被中止执行（suspended）
（图源网络，侵删）
DJI创新公关总监：大疆胜
DJI创新公关总监谢阗地在朋友圈表示：「北京时间今天凌晨5点，美国国际贸易委员会做出了针对大疆的337调查终裁：不会发布禁令，大疆胜 此前此事曾引起轩然大波，今年5月Autel Robotics的律所曾发布337调查初审片面信息，误导外界以为大疆败诉。目前终审结果已出。听其言观其行。」
暂停执行禁命令调查结束
ITC在20日宣布：「特此通知，因为美国国际贸易委员会已裁定：（1）被告违反了1930年《关税法》第337条，出售进口或在进口后在美国出售侵犯原告第184号美国专利的无人机；（2）被告重新设计的转子锁定组件未发展成熟，无法在调查中进行裁决；（3）适当的纠正措施是有限排除令、停止和终止令；（4）由于专利商标局待决第184号专利的主张是否不具有专利权，在有最终裁决及得前最终书面决定之前，上述的执行纠正命令将被中止（suspended）。此调查结束。」
待专利商标局最终裁决
ITC的最新举动看似暂判DJI胜利，因为至少暂停执行有限排除令、停止和终止令，并结束调查，但前题是有待专利商标局对第184号专利的最终裁决。这表示DJI是否最终胜利还要看专利商标局。不过，回看整个案件的发展，DJI最终胜算较高。为什么？看下面的事件脉络发展。
ITC根据AutelRobotics USA请求，根据《关税法》第337条对DJI展开调查
（图源网络，侵删）
ITC根据《关税法》展开调查
该案件的发展要追溯至2018年10月2日，ITC根据Autel RoboticsUSA请求，根据《关税法》第337条对DJI展开调查。Autel的控诉凭着维护的3个专利：美国专利号7,979,174（174专利）、9,260,184（184专利）和10,044,013（013专利）要求阻止DJI销售支持智能操作（如避障）（174专利）、具有转子叶片（184专利）及有夹进机体的电池（013专利）之无人机。至今年3月2日，ITC首席法官裁决DJI没有侵犯Autel的174专利，而且013专利无效，但就有部分DJI产品侵犯了‘184专利。
DJI提交跨部门复审请愿书
及后，DJI提交了跨部门的复审请愿书，对ITC程序中涉及的所有3项专利主张提出异议。在5月13日，美国专利审判及上诉委员会（PTAB）宣布，174专利的所有权利要求均属无效；翌日，PTAB认定013专利权利要求亦无效。然后，在5月21日，PTAB发现所有对184号专利的主张均未获得专利。
其实考虑到PTAB今年5月曾裁定，DJI提出异议的所有‘184号专利主张均无效，这某程度上也相当于DJI获得胜局。
《1930年美国关税法》第337条主要用来制衡进口贸易中不公平的竞争行为，保护美国知识产权人的权益不受涉嫌侵权进口产品的侵害。
